共享KTV怎樣?共享KTV到底火不火?

2017-08-08|HiShop
導(dǎo)讀: 2017年8月8日hi商學(xué)院最新消息,hi商記者分享共享KTV怎樣?共享KTV到底火不火?聽說最近共享KTV火了,我忒惱火。...

  2017年8月8日hi商學(xué)院最新消息,hi商記者分享共享KTV怎樣共享KTV到底火不火?

  聽說最近共享KTV火了,我忒惱火。

  說實(shí)話,這玩意在五六七八線的小縣城并不新鮮。半年前,我在老家的火車站附近過夜,偌大的廣場(chǎng)上至少有3個(gè)露天KTV正在“擺地?cái)?rdquo;——一臺(tái)配點(diǎn)歌系統(tǒng)的電腦,倆音箱配倆話筒,5元一首歌,隨唱隨走。你別說,唱的人還真不少。我一時(shí)興起加之無聊,跑過去和老板講了個(gè)價(jià),10元唱了3首,優(yōu)美的歌聲震得廣場(chǎng)旁的轎車不停鳴警報(bào),算是狠狠裝了下逼。(共享KTV來了?沒你想的簡(jiǎn)單 咪噠起訴友唱

  唱完替老板算了筆賬,一晚上擺攤5-6個(gè)小時(shí)(太晚有巡邏的查崗),輕松入賬300元左右,月入近萬,這在小縣城算高收入了,而且不影響白天正常上班做生意賺錢。當(dāng)時(shí)我還琢磨,這事可干啊?沒成想,回到城里沒多久,共享KTV這個(gè)“新事物”就開始流行起來了,這么好一風(fēng)口,我tm又錯(cuò)失了最佳時(shí)機(jī)了嗎?!

共享KTV怎樣?共享KTV到底火不火?

  一、共享KTV有多火?為什么火?

  不過仔細(xì)想想,這事似乎不簡(jiǎn)單。我們先來判斷一件事,共享KTV到底火不火,以及有多火?

  公開報(bào)道說,目前已有十?dāng)?shù)家甚至數(shù)十家相關(guān)企業(yè)入局,最大的幾家如咪噠、哇屋、友唱等已有數(shù)千至過萬的投放數(shù)量,遍及全國(guó)數(shù)百城市,并且也都相繼拿到了數(shù)千萬量級(jí)的融資,在玩家和資本層面確實(shí)蠻火的。那么,用戶層面呢?

  筆者做了點(diǎn)簡(jiǎn)單的抽樣調(diào)查,按城市、年齡段、職業(yè)屬性等收集了30個(gè)有效反饋,調(diào)查結(jié)果似乎并不理想——聽說過的占比約70%,當(dāng)面見過的占比約23.3%,去體驗(yàn)過的僅2人占比6.7%。更多的反饋是這樣的——“傻不拉唧的,你會(huì)去?”“我是有音樂理想的”“貴,進(jìn)去又出來了”“不去,五音不全”“別開玩笑了,我害羞”“不去,我偶像包袱很重的”……

  沒辦法,為了顯得嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn),筆者親自到線下跑了一趟。說實(shí)話,想在上海找一家共享KTV真不容易,

  一個(gè)是布局點(diǎn)少,百度地圖查了半天+四處打聽,才鎖定了上海環(huán)球港B1層的一處確切地點(diǎn);

  二是太不顯眼,環(huán)球港非常大,找了很久才在盡頭一個(gè)角落里找到2臺(tái)咪噠KTV。筆者蹲守了一個(gè)多小時(shí)(晚8點(diǎn)到約9點(diǎn)半),卻只有2撥人進(jìn)去唱,而且這兩撥人也相對(duì)特殊,一撥是三位老阿姨,一撥是一位媽媽陪著很小的兒子——說好的深受90后00后年輕人歡迎呢?

共享KTV怎樣?共享KTV到底火不火?

  雖然以上調(diào)研并不一定準(zhǔn)確,但筆者個(gè)人還是覺得,共享KTV在用戶層面似乎并不那么火(下文繼續(xù)分析原因),朋友圈里也沒見誰像曬共享單車一樣曬錄音的。換句話說,和共享單車自下而上、里外都火爆不同,共享KTV的火很有點(diǎn)自上而下的味道,而且很大可能是被浮躁的資本、眾多入局玩家以及喜歡蹭熱點(diǎn)的媒體們合力營(yíng)造出來的。

  資本及玩家這么熱衷并不難理解,這從共享KTV的定價(jià)策略上可窺一斑。以咪噠為例,單曲價(jià)格是8元,30分鐘50元,1小時(shí)90元,這價(jià)格比常規(guī)量販?zhǔn)終TV(69元左右唱3個(gè)小時(shí)很常見)貴了2、3倍以上。試想,共享KTV為什么要定那么高的價(jià)格?如果想要把這門生意盡快做大,按理說應(yīng)該盡量具備價(jià)格優(yōu)勢(shì)才對(duì)。矛盾點(diǎn)在于,共享KTV非常重,具備價(jià)格優(yōu)勢(shì)勢(shì)必會(huì)拉長(zhǎng)投資回收周期,這顯然不是資本和玩家們想看到的。

  從某種程度上說,共享KTV是一門被資本赤裸裸推動(dòng)的生意,是個(gè)快進(jìn)快出圈錢的產(chǎn)物。按筆者的理解,我們可以為共享KTV捋一條這樣的邏輯線:重資產(chǎn)—VC—短期收回成本——高價(jià)格—用戶少—拉長(zhǎng)回報(bào)周期。如果要打斷高價(jià)格導(dǎo)致用戶減少之間的邏輯,實(shí)現(xiàn)邏輯自洽,似乎唯有給高價(jià)格限制前提條件——超出預(yù)期的體驗(yàn)。

  那么,目前的共享KTV真能給用戶帶來超出預(yù)期的體驗(yàn)嗎?

  二、共享KTV的“皇帝新裝”:幾點(diǎn)說法和討論

  共享KTV被市場(chǎng)看好,大抵有這樣幾個(gè)“共識(shí)性”的說法,我們逐一來討論下。

  說法一:共享KTV迎合了用戶的碎片化時(shí)間

  從邏輯上來講,這一說法有一定道理,在逛街、吃飯、看電影這樣的碎片化場(chǎng)景里,等待間隙的空余時(shí)間正適合共享KTV這樣的產(chǎn)品來填充。不過,結(jié)合具體場(chǎng)景仔細(xì)想想,似乎又漏洞不小。

  以吃飯等位來舉例。假設(shè)你預(yù)計(jì)有30分鐘的空余時(shí)間,注意是預(yù)計(jì),目前沒有一家餐廳在等位時(shí)能精確告訴你要排多久,而且基本上過號(hào)要重排,這也是為什么等位時(shí)一般人不會(huì)走太遠(yuǎn)的原因,沉沒成本大啊,錯(cuò)過一分鐘很可能需要再重排30分鐘。這意味著,30分鐘里可隨意支配的時(shí)間也就20分鐘左右,如果共享KTV距離等位餐廳比較遠(yuǎn),那你基本不用考慮了,除非你愿意承擔(dān)過號(hào)重排的后果。

  理想情況,共享KTV恰巧就在等位餐廳附近,好了,你走過去大概還能唱2-3首歌。但尷尬的是,走過去發(fā)現(xiàn),里面有人或者正好前面有個(gè)人在排隊(duì)等麥,你的唱歌計(jì)劃也基本告吹了,別人要唱多久你根本沒法預(yù)計(jì)啊,共享KTV也沒這么智能。就算你足夠幸運(yùn),外面沒人等麥、里面沒人唱,著急嘛慌唱了兩首還不是趕緊回來看看餐廳叫號(hào)情況?沒過號(hào),大呼慶幸,然后氣喘吁吁地準(zhǔn)備吃飯……你確定這樣的狀態(tài)就餐會(huì)舒服?

  有人會(huì)說,我就餐等位時(shí)間超過一個(gè)小時(shí)啊,完全來得及。好,你正好去的是網(wǎng)紅餐廳,等位時(shí)間大幅拉長(zhǎng),但也意味著你一旦過號(hào)的沉沒成本同樣會(huì)被大幅放大。因?yàn)闀r(shí)間夠長(zhǎng),你還是去找了,排隊(duì)人不多,你如愿唱上了幾首;但如果共享KTV真像媒體報(bào)道的那么火,門口大排長(zhǎng)龍,這就又尷尬了,相當(dāng)于你從餐廳等位換了個(gè)姿勢(shì)變成了唱歌等位,即便以每人唱15分鐘計(jì)算,超過4個(gè)人就要排隊(duì)1小時(shí),你是唱呢還是不唱呢?其實(shí)我很難理解有多少人的碎片化時(shí)間居然能這么長(zhǎng)?這么長(zhǎng)的時(shí)間還能算碎片化時(shí)間嗎?

  而且,更關(guān)鍵的問題是,在用戶的碎片化時(shí)間里,共享KTV屬于替代性需求,可以被太多其他娛樂方式更好替代,比如農(nóng)藥開黑一把、玄幻小說讀個(gè)幾章,相比需要精確計(jì)算時(shí)間切換場(chǎng)景的共享KTV,似乎更符合“懶人經(jīng)濟(jì)”。

  以上分析,同樣適用于看電影等場(chǎng)景。

  說法二:共享KTV迎合了用戶的社交化需求

  這個(gè)說法表面上看也是成立的,一則因?yàn)楣蚕鞬TV算新鮮事物,不失為一種標(biāo)新立異、嘗鮮達(dá)情的好方式;另則因?yàn)楣蚕鞬TV有在線錄歌并一鍵分享至朋友圈等社交平臺(tái)的功能,便于傳播、彰顯逼格。但仔細(xì)想想,似乎也有漏洞。

  如前所述,我們似乎較少看到有人會(huì)往朋友圈等社交平臺(tái)轉(zhuǎn)自己唱的歌,更多看到的是一條共享KTV的相關(guān)新聞、幾張表示知道看到的圖片或者幾句調(diào)侃的話,這是為何?個(gè)人認(rèn)為,這還是和每個(gè)人著力打造的社交形象有關(guān),尤其是在朋友圈這樣的熟人圈子,我們很大一部分努力都用來塑造博學(xué)、幽默、資深、文藝、逼格等等正面標(biāo)簽上了。但唱歌這個(gè)事情有點(diǎn)不同,你會(huì)說自己喜歡唱歌,但未必有勇氣用KTV錄音來自證唱得好,中國(guó)人還是偏羞澀嘛。在唱歌這個(gè)事情上,我相信很多人還是不足夠自信的,這也是共享KTV們會(huì)啥要優(yōu)化錄音效果讓你聽起來比平時(shí)唱得好聽的原因。

  而且,如果主要目的是把KTV錄音分享到社交平臺(tái),為什么不直接下載個(gè)唱吧、全民k歌之類的?這樣豈不是隨時(shí)隨地都能錄,而且錄得不好還可以無限次重錄?所以,這個(gè)故事的邏輯其實(shí)是反的、附加上去的。

  我甚至覺得共享KTV某種程度上是反社交的。拋開前文的場(chǎng)景化分析,我們來設(shè)想一個(gè)極端情況——一個(gè)人不是恰好路過共享KTV,而是特意去的,而且不是為了嘗嘗鮮。

  這使我想起了曾經(jīng)我孤身一人去量販KTV包夜唱歌,最終唱到凌晨2點(diǎn)就灰溜溜回去的經(jīng)歷,太孤獨(dú)了。如今智能設(shè)備和線上娛樂方式的盛行,其實(shí)已經(jīng)讓我們變得越來越孤獨(dú)了,特意跑去2平米的KTV不就是一種孤獨(dú)的體現(xiàn)嗎?你是有多么不合群,才舍棄一群人的KTV聚會(huì),跑去一個(gè)人的共享KTV?

  說法三:共享KTV的商業(yè)價(jià)值取決于占領(lǐng)核心商圈的多寡

  共享KTV們現(xiàn)在最喜歡干的一件事就是往人流量最大的核心商圈仍設(shè)備,據(jù)說還有排他性,誰先占領(lǐng)了一個(gè)核心商場(chǎng),其他家就不能進(jìn)入了。

  想想其實(shí)挺扯的。單位共享KTV的承載能力是極為有限的,和餐廳一樣對(duì)“座位周轉(zhuǎn)率”要求極高,但即使?jié)M效率運(yùn)轉(zhuǎn)一天也就1000左右的營(yíng)收,而且最佳體驗(yàn)的輻射范圍都覆蓋不了一個(gè)核心商場(chǎng)。

  如果排他性是真實(shí)存在的,筆者其實(shí)不太能理解。在和核心商圈的對(duì)位中,共享KTV明顯是處于弱勢(shì)的,商場(chǎng)憑啥只和其中一家合作呢?按理說,入駐越多,對(duì)商場(chǎng)邊角空間的利用率越高,收入也越高,也更能滿足逛商場(chǎng)的用戶需求啊。

  如果要把共享KTV做成大生意,布局密度就成了一大關(guān)鍵所在,拋開高密度對(duì)資本的強(qiáng)依附不講,核心商圈注定是稀缺資源,對(duì)核心地理位置的追逐,恰恰是共享KTV商業(yè)價(jià)值的掣肘所在。所以,死不了,但也長(zhǎng)不大,很可能是共享KTV在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的生存寫照,也不要妄圖用共享KTV顛覆和取代傳統(tǒng)KTV,取代不了的,人家其實(shí)早已經(jīng)往更復(fù)雜、更個(gè)性的方向進(jìn)化了,你懂的。

  我倒是覺得,如果共享KTV們別那么急切,大可以到小縣城、邊遠(yuǎn)農(nóng)村去投放嘛,那里的“用戶”時(shí)間充足、娛樂方式稀缺、對(duì)一線城市的生活狀態(tài)充滿好奇和仰慕,價(jià)格便宜點(diǎn),體驗(yàn)的人應(yīng)該大有人在。

  綜上,對(duì)于共享KTV而言,時(shí)間、地點(diǎn)、心情、產(chǎn)品本身等,都在用戶體驗(yàn)之列,目前的共享KTV在各緯度體驗(yàn)上都還有問題,也沒有像共享單車那樣占領(lǐng)用戶心智進(jìn)而分化出有品牌歸屬感的小黃、小橙陣營(yíng)。整體感覺,目前的共享KTV還是粗放了點(diǎn),不夠細(xì)致、不夠人性化,扔個(gè)KTV就完了嗎?開個(gè)無人超市就完了嗎?不要人云亦云,結(jié)合具體場(chǎng)景做精細(xì)化運(yùn)營(yíng),這是基本的底層邏輯吧。

推薦閱讀
頭條推薦
產(chǎn)品推薦
  • 新零售

    hishop新零售,集結(jié)多樣營(yíng)銷活動(dòng)推廣功能,支持無限發(fā)展…

    查看詳情>>
  • 移動(dòng)云商城

    基于微信平臺(tái),集結(jié)多樣營(yíng)銷活動(dòng)推廣功能,支持無限發(fā)展…

    查看詳情>>