微信原創(chuàng)保護新招，更多公眾號要加入“洗稿”

　　近日微信公眾平臺公布的一個“小調(diào)整”在自媒體圈中炸開了鍋，這個調(diào)整就是：微信公眾賬號無授權(quán)轉(zhuǎn)載，不能再顯示全文，讀者要看全文，必須跳轉(zhuǎn)到原公眾賬號的圖文頁面。

　　微信新規(guī)

　　微信宣稱此舉是為了更好地鼓勵原創(chuàng)內(nèi)容分享，以及讀者與原創(chuàng)者之間的互動——互動是微信公眾賬號的一個優(yōu)勢。有人說，微信從此形成了類似于微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”機制，然而在“羅超頻道”看來，微信此舉跟微博的轉(zhuǎn)發(fā)形態(tài)沒什么可比性，一條微博可以無限轉(zhuǎn)發(fā)下去進而形成指數(shù)級傳播，微信公眾賬號不可能形成這樣的轉(zhuǎn)發(fā)鏈，真正的轉(zhuǎn)發(fā)是靠讀者分享到朋友圈和微信群。

　　之所以這樣調(diào)整，正如微信所言，是為了保護原創(chuàng)者的利益。

　　一、原創(chuàng)者的利好：好內(nèi)容將會獲得更多流量

　　第一、原創(chuàng)內(nèi)容會獲得更多閱讀、粉絲和互動。因為讀者都被強制導入到原公眾賬號了。還有，新規(guī)之后，如果有人找原創(chuàng)者申請授權(quán)，原創(chuàng)者更可能選擇不給、收費或者“要求顯示轉(zhuǎn)載來源”，否則就等于沒有轉(zhuǎn)載只有轉(zhuǎn)發(fā)?？傊?，授權(quán)轉(zhuǎn)載的成本高了，流量會被導入到原創(chuàng)者。

　　第二、原創(chuàng)內(nèi)容將會獲得更多收入。微信流量主業(yè)務，不少悶聲賺大錢的都是做垃圾號、營銷號的。其中做內(nèi)容轉(zhuǎn)載的不少，由于每天要轉(zhuǎn)載大量內(nèi)容(一個團隊成百上千個號)，因此不可能一一申請授權(quán)。所以，原創(chuàng)者獲得更多流量意味著也將獲得更多流量主和贊賞收入。

　　第三，原創(chuàng)內(nèi)容如果是軟文閱讀量會更高。軟文說得好聽點是“內(nèi)容廣告”，不少品牌主都會重視軟文的閱讀數(shù)據(jù)，有多少個公眾賬號轉(zhuǎn)載了一篇文章反而沒人關注。微信新規(guī)變相讓原創(chuàng)內(nèi)容閱讀量更高，這意味著自媒體們不需要刷數(shù)據(jù)——至少不需要刷那么多了。

　　二、原創(chuàng)者或許要更多在微信公眾號首發(fā)

　　兩個月前微信還有一個新規(guī)調(diào)整，并未被正式公布，然而卻對內(nèi)容行業(yè)造成很大影響，這個規(guī)則就是：如果有人發(fā)布了你的文章，哪怕沒有標記原創(chuàng)，你的文章也不能標記原創(chuàng)。在調(diào)整之前則是：如果有人搶先發(fā)布你的文章并且標注原創(chuàng)，才會導致你不能標記原創(chuàng)。

　　舉個例子，你一天寫了幾篇文章，其中一篇有時效性，先發(fā)布到今日頭條等內(nèi)容平臺或者某個網(wǎng)站，這時候有“做號者”看到，拿到微信去群發(fā)了，沒有標記原創(chuàng)，等到你晚上發(fā)布微信時就會發(fā)現(xiàn)不能標記原創(chuàng)了。這時候你可以申訴，但要等一段時間微信才會處理，因此原創(chuàng)者往往會“不標記原創(chuàng)”進行推送。

　　然而，在“511新規(guī)”之后，是否標記原創(chuàng)對于原創(chuàng)者權(quán)益有很大影響，不只是少了一些流量，還可能會在“不標記原創(chuàng)”進行推送之后，被第三個號搶標記原創(chuàng)，這樣原創(chuàng)者反而為抄襲者導流了。所以，微信新規(guī)發(fā)布之后，可能會有“做號者”這樣做：

　　瞄準某個大號的頭條號等平臺的好內(nèi)容，找一個號搶發(fā)(無原創(chuàng))—原創(chuàng)大號發(fā)布時標不了原創(chuàng)—再找第二個號發(fā)搶標原創(chuàng)，這樣就可以給第二個號導粉了。有人說，微信可以對這種號堅決打擊，比如直接封號——但做號者都有成百上千的號，所以是沒所謂的。

　　微信為什么這樣設計?在參加微信支付香港活動時我曾咨詢過騰訊新聞發(fā)言人張軍，其透露這樣設計的初衷是為了更好地保護原創(chuàng)者，大致意思正如其在微博所表示：

　　張軍微博

　　這意味著，未來原創(chuàng)者必須要考慮風險，權(quán)衡利弊，再決定是否要將內(nèi)容提前發(fā)布到別的內(nèi)容平臺。

　　對于這個問題我倒有個建議：微信和騰訊媒體平臺的原創(chuàng)保護體系可以打通，后者并不是采取一天一發(fā)的機制，原創(chuàng)者如果有時效性內(nèi)容可先在騰訊媒體平臺發(fā)布并標記原創(chuàng)、鎖定權(quán)限，這樣就不用擔心微信發(fā)布時標記不了原創(chuàng)了。

　　四、微信新規(guī)或讓更多公眾號加入“洗稿”行列

　　顯然微信新規(guī)并不能消滅“做號者”，他們依然有辦法“盜用”原創(chuàng)內(nèi)容，只是成本高了：可能要將文字弄成圖片轉(zhuǎn)載，更可能是花點精力做“偽原創(chuàng)”、“洗稿”和“洗思路”，更多“做號者”或?qū)⒆呱线@條路。

　　每隔一段時間，自媒體圈就會掀起關于“洗稿”的口水戰(zhàn)。我一直認為，相對于一字不變的抄襲而言，洗稿才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)乃至新媒體的行業(yè)毒瘤。因為抄襲判斷和打擊相對容易，而洗稿卻難以規(guī)避。

　　理論上來說，轉(zhuǎn)載是好事。新媒體時代好內(nèi)容長腿，讓好內(nèi)容傳播出去，抄襲者做了分發(fā)渠道，原創(chuàng)者在文章里植入“記號”，或者內(nèi)容本身就有廣告(軟文)，這樣來看被抄襲(無授權(quán)轉(zhuǎn)載)反而是好事。

　　洗稿則意味著這些人將“別人的原創(chuàng)”變成“自己的原創(chuàng)”，他們在別人內(nèi)容基礎上添油加醋，換個順序，或者整合幾篇原創(chuàng)內(nèi)容，再輔以標題黨、群運營等五花八門的手段來傳播。洗稿的人是“生意人”，運營層面完全碾壓挑燈夜戰(zhàn)、辛苦碼字的文字工作者，而“原創(chuàng)者”竟然不能對他們做什么，連投訴的門都被堵上了，他們一般都會這樣為自己辯白：

　　“我們沒有違反微信規(guī)則啊，我們沒有抄襲啊，有很不一樣的地方，比如這里，這里”。

　　比洗稿更高級的則是洗思路——稿子可能100%是原創(chuàng)，沒有一句話與原創(chuàng)者內(nèi)容是相同的，然而，核心觀點、文章邏輯、行文思路卻是一模一樣的，寫過文章的小伙伴都知道，這樣做會少花多少精力。

　　原創(chuàng)者花一天甚至一周的時間做的內(nèi)容，“洗稿”者或者“洗思路”者一個小時就據(jù)為己有，想想都很心酸——微信新規(guī)對于這類行為沒有任何影響。

　　五、微信在原創(chuàng)保護上走在行業(yè)前面，但路還很長

　　一個事實是，這么多內(nèi)容平臺，微信是最早推行原創(chuàng)保護機制的，也是目前做得最完善的。

　　過去互聯(lián)網(wǎng)上的文章基本沒有原創(chuàng)保護這一說，百度會給做原創(chuàng)的網(wǎng)站增加權(quán)重，但由于是開放式的WEB內(nèi)容生態(tài)，無法像微信這樣的封閉內(nèi)容生態(tài)保護原創(chuàng)。現(xiàn)在微信的原創(chuàng)保護機制，已經(jīng)被各家內(nèi)容平臺跟進。

　　電影、音樂、圖書，許多內(nèi)容產(chǎn)業(yè)從蕭條到繁榮，無一不是在構(gòu)建了相對完善的內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)保護體系之后——并且都是最近幾年的事情。現(xiàn)在，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)如火如荼，知識產(chǎn)權(quán)是根基。騰訊最早提出內(nèi)容戰(zhàn)略，QQ音樂2005年上線就只做正版，今年兩會期間馬化騰也強調(diào)了對知識產(chǎn)權(quán)的重視。

　　然而，在微信原創(chuàng)保護上，微信以及各大內(nèi)容平臺還任重道遠。

　　一方面對于“洗稿”行為的打擊，是內(nèi)容行業(yè)的最大難題。不只是自媒體文章，網(wǎng)絡文學甚至音樂等領域都有類似問題，比如今年《燭光中的媽媽》詞作者就曾公開聲討某知名家電公司董事長篡改其歌詞并錄制音樂用于公司營銷。“我不抄襲你，但我改動你”，是許多內(nèi)容原創(chuàng)者的痛。

　　另一方面，不同內(nèi)容平臺之間是割裂的。如何互通有無，在原創(chuàng)體系上形成統(tǒng)一的聯(lián)動和打擊機制，是一個值得探討的話題。騰訊旗下的微信、QQ與企鵝媒體平臺之間都還未能打通，要不同內(nèi)容平臺之間形成合力短期內(nèi)恐怕也不現(xiàn)實，但如果能夠?qū)崿F(xiàn)，內(nèi)容行業(yè)的侵權(quán)問題恐怕會減少一半。

　　現(xiàn)在有維權(quán)騎士這樣的平臺游走于不同平臺之間做起了“原創(chuàng)保護警察”，然而卻事倍功半：技術(shù)和精力有限，維權(quán)成本很高，維權(quán)結(jié)果也難以達到原創(chuàng)者的預期。

　　不過，就算千難萬難，對原創(chuàng)內(nèi)容進行徹底的保護，對于侵犯原創(chuàng)內(nèi)容的行為尤其是洗稿行為進行有效打擊，不論是從平臺長期利益還是從道義上來說，都是必須要做的事情，樂見其成。